한국필립모리스㈜는 식약처의 발표가 식약처에서 실시한 분석결과를 정확하게 반영하지 못한 점에 대해 매우 실망스럽게 생각합니다. 식약처의 분석결과, 궐련형 전자담배의 에어로졸(증기)에 포함된 9종 유해성분의 함유량이 식약처가 비교한 국내판매 상위 5개 일반담배(궐련)에 비해 평균 90% 적게 나온 것으로 확인됐습니다.
이러한 식약처의 분석결과는 전세계 여러 정부기관을 포함해 독립된 연구기관들이 실시한 연구들과 일치합니다. 이것은 이미 일반담배(궐련)를 끊고 궐련형 전자담배로 전환하신 분들이나 앞으로 이를 고려하는 수백만 명의 국내 성인 흡연자들에게 매우 중요한 분석결과입니다.
하지만 놀랍게도 식약처는 이러한 분석결과는 배제하고, 궐련형 전자담배가 일반담배(궐련)만큼 유해하다는 것을 시사하기 위하여 분석결과 중 ‘타르’ 수치에 초점을 맞췄습니다.
세계보건기구(WHO)는 타르에 대해 분명한 입장을 밝혀 왔습니다: “타르는 담배규제의 확실한 근거가 아니기 때문에 측정할 필요가 없으며, 타르 수치는 오해의 소지가 있을 수 있다”1. 타르는 태우는 일반담배(궐련)의 연기에 적용되는 개념이며, 궐련형 전자담배의 증기에 적용할 수 없다는 것은 이미 많은 연구를 통해 확인된 사실입니다.
한국필립모리스㈜는 금연을 위한 정부의 노력을 충분히 이해하고 지지합니다. 다만 금연을 원치 않고 담배제품 사용을 지속하기를 원하는 성인흡연자들을 위해 당사는 유해성을 낮출 수 있는 제품을 개발하고 있습니다. 이제까지 당사의 모든 과학적 데이터는 당사의 연구가 올바른 방향으로 가고 있다는 것을 보여주고 있습니다. 정부는 소비자들이 새롭고 혁신적인 제품에 접근하고 관련 정보를 얻을 수 있는 올바른 환경을 만드는데 매우 중요한 역할을 담당합니다. 하지만 유감스럽게도 식약처의 6월7일 발표내용은 담배제품을 사용하면서 자신의 건강을 우려하는 국내 성인흡연자들에게 정확한 정보를 제공하기보다는 오히려 혼란을 줄 수 있습니다.
담배제품을 사용하는 모든 소비자들은 자신들을 위해 더 나은 선택을 하는데 도움을 줄 제품과 정확한 정보를 제공 받을 권리가 있습니다. 이에 대한 식약처의 해명을 기대해 봅니다.
###
Q1) 궐련형 전자담배에 타르가 더 많이 들어 있습니까?
A1) 타르는 불을 붙여 사용하는 일반담배(궐련)에 적용되는 개념입니다. 아이코스는 담뱃잎을 태우지 않고 가열하기 때문에 타르측정법은 궐련형 전자담배에 적용될 수 없습니다. 정말 중요한 것은 궐련형 전자담배에서 나오는 증기의 구성 성분입니다. 예를 들어, 히츠와 일반담배 사용 후 필터 색상의 차이를 보신 적이 있으십니까? 이번 식약처의 연구 결과도 일반담배 연기 대비 아이코스 증기의 유해물질이 90% 감소되었다는 것을 확인했고, 이는 현재까지 발표된 많은 연구 결과와도 일치합니다.
Q2) 궐련형 전자담배에도 암을 유발할 수 있는 발암물질이 포함되어 있습니까?
A2) 당사는 아이코스가 위험이 전혀 없는 제품은 아니라는 점을 항상 분명히 해왔습니다. 아이코스에도 발암물질로 분류된 물질이 포함되어 있지만 일반담배 대비 현저히 적은 수준입니다. 만약 흡연으로 인한 건강상의 문제를 걱정한다면, 모든 담배 제품의 사용을 중단하는 것이 최선입니다. 하지만 담배 제품 사용을 지속하기를 원한다면, 아이코스로 완전히 전환하는 것이 일반담배를 계속해서 흡연하는 것보다 위해의 위험이 감소할 가능성이 있습니다.
Q3) 식약처 연구 결과가 잘못되었다는 건가요?
A3) 유해물질이 대폭 감소했다는 분석 결과는 옳습니다. 하지만, 타르 수치를 사용하여 궐련형 전자담배와 일반담배의 유해성을 비교하여 결론을 낸 것은 잘못됐습니다. 식약처는 궐련형 전자담배에서 나오는 유해물질이 일반담배 대비 90% 이상 감소되었다는 점은 배제하고, 유해물질이 검출된 점만을 강조했습니다. 이러한 결론은 흡연자들을 오도하여, 가장 해로운 담배제품인 태우는 일반담배를 다시 사용하도록 권장하는 결과를 초래할 수 있다는 점이 우려됩니다.
[1] WHO, Report on the Scientific Basis for Tobacco Product Regulation: Fifth Report of a WHO Study Group (2015), link here.
이러한 식약처의 분석결과는 전세계 여러 정부기관을 포함해 독립된 연구기관들이 실시한 연구들과 일치합니다. 이것은 이미 일반담배(궐련)를 끊고 궐련형 전자담배로 전환하신 분들이나 앞으로 이를 고려하는 수백만 명의 국내 성인 흡연자들에게 매우 중요한 분석결과입니다.
하지만 놀랍게도 식약처는 이러한 분석결과는 배제하고, 궐련형 전자담배가 일반담배(궐련)만큼 유해하다는 것을 시사하기 위하여 분석결과 중 ‘타르’ 수치에 초점을 맞췄습니다.
세계보건기구(WHO)는 타르에 대해 분명한 입장을 밝혀 왔습니다: “타르는 담배규제의 확실한 근거가 아니기 때문에 측정할 필요가 없으며, 타르 수치는 오해의 소지가 있을 수 있다”1. 타르는 태우는 일반담배(궐련)의 연기에 적용되는 개념이며, 궐련형 전자담배의 증기에 적용할 수 없다는 것은 이미 많은 연구를 통해 확인된 사실입니다.
한국필립모리스㈜는 금연을 위한 정부의 노력을 충분히 이해하고 지지합니다. 다만 금연을 원치 않고 담배제품 사용을 지속하기를 원하는 성인흡연자들을 위해 당사는 유해성을 낮출 수 있는 제품을 개발하고 있습니다. 이제까지 당사의 모든 과학적 데이터는 당사의 연구가 올바른 방향으로 가고 있다는 것을 보여주고 있습니다. 정부는 소비자들이 새롭고 혁신적인 제품에 접근하고 관련 정보를 얻을 수 있는 올바른 환경을 만드는데 매우 중요한 역할을 담당합니다. 하지만 유감스럽게도 식약처의 6월7일 발표내용은 담배제품을 사용하면서 자신의 건강을 우려하는 국내 성인흡연자들에게 정확한 정보를 제공하기보다는 오히려 혼란을 줄 수 있습니다.
담배제품을 사용하는 모든 소비자들은 자신들을 위해 더 나은 선택을 하는데 도움을 줄 제품과 정확한 정보를 제공 받을 권리가 있습니다. 이에 대한 식약처의 해명을 기대해 봅니다.
###
Q1) 궐련형 전자담배에 타르가 더 많이 들어 있습니까?
A1) 타르는 불을 붙여 사용하는 일반담배(궐련)에 적용되는 개념입니다. 아이코스는 담뱃잎을 태우지 않고 가열하기 때문에 타르측정법은 궐련형 전자담배에 적용될 수 없습니다. 정말 중요한 것은 궐련형 전자담배에서 나오는 증기의 구성 성분입니다. 예를 들어, 히츠와 일반담배 사용 후 필터 색상의 차이를 보신 적이 있으십니까? 이번 식약처의 연구 결과도 일반담배 연기 대비 아이코스 증기의 유해물질이 90% 감소되었다는 것을 확인했고, 이는 현재까지 발표된 많은 연구 결과와도 일치합니다.
Q2) 궐련형 전자담배에도 암을 유발할 수 있는 발암물질이 포함되어 있습니까?
A2) 당사는 아이코스가 위험이 전혀 없는 제품은 아니라는 점을 항상 분명히 해왔습니다. 아이코스에도 발암물질로 분류된 물질이 포함되어 있지만 일반담배 대비 현저히 적은 수준입니다. 만약 흡연으로 인한 건강상의 문제를 걱정한다면, 모든 담배 제품의 사용을 중단하는 것이 최선입니다. 하지만 담배 제품 사용을 지속하기를 원한다면, 아이코스로 완전히 전환하는 것이 일반담배를 계속해서 흡연하는 것보다 위해의 위험이 감소할 가능성이 있습니다.
Q3) 식약처 연구 결과가 잘못되었다는 건가요?
A3) 유해물질이 대폭 감소했다는 분석 결과는 옳습니다. 하지만, 타르 수치를 사용하여 궐련형 전자담배와 일반담배의 유해성을 비교하여 결론을 낸 것은 잘못됐습니다. 식약처는 궐련형 전자담배에서 나오는 유해물질이 일반담배 대비 90% 이상 감소되었다는 점은 배제하고, 유해물질이 검출된 점만을 강조했습니다. 이러한 결론은 흡연자들을 오도하여, 가장 해로운 담배제품인 태우는 일반담배를 다시 사용하도록 권장하는 결과를 초래할 수 있다는 점이 우려됩니다.
[1] WHO, Report on the Scientific Basis for Tobacco Product Regulation: Fifth Report of a WHO Study Group (2015), link here.